请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
他说，欧洲主要市场的新能源车渗透率，在2020年突破10%之后，并没有放缓，反而进入了一个更陡峭的区间。
原因不复杂。菲利普抬起手，掰着指头数，充电基础设施的密度，到了临界点；消费者的认知，到了临界点；供应链的成本，也到了临界点。
这三个临界点，一旦同时出现，渗透率的增长，就不是线性的，而是自我强化的。
他停了一下，把矛头又引回到估值上：
当然，三年估值透支，是真实的风险。这一点，我不否认。但我要区分两个东西——
估值透支的，是。产业兑现的，是。
如果现实比预期跑得快，那透支，就不是透支，是提前定价。如果现实比预期跑得慢，透支，才会变成泡沫。
菲利普说到这里，直视着里夫斯：
所以，里夫斯先生的问题，本质上其实是——你信不信，现实会跑得比预期快？
我这里的答案是：信。因为碳排放的约束，是刚性的，不是弹性的。
菲利普话音落下，会议室里，又是一阵热烈的掌声。
这一次，掌声比刚才更密。
林深和廖俊，几乎同时对视了一眼，都从对方眼里，看到了同一个意思：不愧是顶级的资管巨头，这份底蕴，真不是盖的。
菲利普这一手，厉害。他没有去跟里夫斯硬碰硬，而是把渗透率这个抽象的问题，拆成了一个S曲线，再用和的剪刀差，把里夫斯最锋利的那一刀，轻轻化解了。
可里夫斯，并没有停下来。
他点了点头，像是认可了菲利普的回答，然后，把话头又指向了周鹤鸣：
还有周总说的，定价公式变了。
但我想问的是——里夫斯的语气，又冷了下来，宁组合的定价公式里，成长性这个变量，可信度，到底有多高？
他抛出了一组数据：
公募基金重仓股里，宁组合的市值占比，二季度从13%，提到了21%。茅指数的占比，在降。
搬家快，搬回去，也快。里夫斯说，2014年年中，也出现过类似的结构分化。可到了四季度，低估值板块，就完成了逆袭。
这一次，凭什么不一样？
这一问，问得在场不少人都是一愣。
林深心里，也微微一凛。里夫斯这一刀，比上一刀更狠。他直接从历史里，找出一个，来戳破这个结论。
所有人都把目光，投向了周鹤鸣。
周鹤鸣，没有慌。
他朝里夫斯点了点头，先接住了这一招：
丹尼尔说，2014年年中，也出现过类似的结构分化，四季度，低估值板块完成了逆袭。这一次凭什么不一样。
我先承认——2014年的先例，是真实的。资金搬家快，搬回去也快，这个风险，确实存在。
周鹤鸣这一句，先肯定了对手质疑的角度，没有硬顶。
然后，他话锋一转，把最关键的区别点了出来：
但区别，在于信用周期的位置。
2014年的风格切换，发生在信用扩张周期中。那时候，流动性在往外溢，资金从高估值板块撤出来，去填低估值板块的坑。这是存量博弈下的水往低处流
可2021年的风格切换，发生在信用收缩周期中。
周鹤鸣说，社融增速从2020年10月的13.7%一路回落。广义流动性，是在收的。
这个时候，资金没有能力去做式的搬家。它只能，往盈利确定性最高的地方，集中。
他说到这里，给出了最终的结论：
所以我的判断是——2014年的切换，是流动性驱动的轮动。而2021年的切换，是盈利驱动的换锚。
话音落下，会议室里，静了有几秒。
林深和廖俊，又对视了一眼。
这一次，两人都默契地点了点头。
林深心里，是真服了。嘉时不愧是国内的公募老大哥。周鹤鸣这一招，接得实在是高。
他没有否认里夫斯的质疑，反而先承认了2014年那个是真实存在的。然后，他把2014年和2021年，放进了两个完全不同的信用周期里，做对比。
2014年，是钱多的时候，水往低处流，估值低的板块，被钱填起来。2021年，是钱少的时候，钱只能往最确定、最赚钱的地方挤。
这一下，就把和，从一句口号，变成了一道能被数据验证的题。
有数据，有框架，有结论，而且这个结论，是能被证伪、能被验证的。
这，才是真正高水准的接招。
林深端起水杯，喝了一口，心里却久久没有平静。
这一场交锋，才刚刚开始。