请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
四点二十粉笔记号被摊在可控光源下时，缺掉的正好是最右一栏。
登记页没有离开排水巷。行动组把移动检验台推到西线干燥台，页面仍夹在旧材料夹内，只揭开透明保护膜。纸张左上印着“西绞粉标录”，页码P-26，第四行保留“东四点、双轮、七码短线”，右侧从装订线八码厘米处一直缺到外边。
缺口宽二十七码毫米。
滚筒内侧的“4:20”粉笔字、西向箭头和七码短线已经拍成等比片，放在页面下方。两边的短线间距一致，箭头角度相差不到两度。
相似先进入记录，没有先写同一人、同一支粉笔或同一次书写。
韩立从材料夹开始报来源。
这只夹子十年前挂在排水巷西线工具柜，事故后随绞车停用；三年前危房清退时，旧材料统一编号、除霉、扫描，再放回排水巷干燥柜。当前砖墙窄孔出现后，机械臂从柜后夹层取出，外层灰、铜扣锈和三年前封条连续。
经手链上有四段：十年前西线值班组、事故后封井组、三年前清退扫描组、当前机械取物组。十年前谁写第四行，现有材料没有署名。三年前谁动过右栏，需要先看裁口形成时间。
郭成海在保护点远程参加。他看到缺口后，给出矿上最常见的解释。
“那种本子泡过井水，右边经常发霉。清退扫描前会沿钢尺裁掉烂边。‘东四点、双轮、七码短线’是绞车放索的粉笔报码，四点二十可能只是当班时间。”
他还找出旧安防规程。纸页若有黑霉超过七码，允许切去外缘，保留页码和主栏；裁边后要在扫描目录标“霉损”。P-23、P-24右缘都被裁过，切口笔直，表面确实很像P-26。
材料夹此前又在潮湿井下存了十年。
第一种解释足够顺手。
周小满没有碰P-26，先从同册取七码张空白损页做对照。水泡纸沿钢尺裁切时，湿纤维会向刀口一侧伏倒，干燥后形成绒边；除霉后再裁，刀口会切断表层橙色防霉粉，断面只剩白纸芯。
P-23和P-24属于第一类。绒边上覆盖橙粉，证明先裁后除霉。
P-26的缺口属于第二类。橙粉已经铺在纸面和旧霉斑上，随后被一刀切开；断面没有橙粉，八码处还留两次停刀压点。它在三年前除霉后才被裁。
郭成海的规程解释保住了“矿上确有裁边”这一背景，却解释不了P-26的动作次序。
石广林从见证位拿起一块清洁黑板，按旧习惯画给众人看。他先写“东四点”，再画七码短杠。每放半圈绞索划一道，换向时加箭头，交班时间写在最外侧。报码只管绞车动作，不填姓名。不同班组图省事，也会把车次、索长和时刻挤在同一格。
他照P-26残行画出三种解释。第一种是东四点放七码；第二种是四点二十向西收索；第三种把双轮车过线和绞车放索记在一行。三种都符合矿工日常写法，单靠残字无法选定。
郭成海看完后指出，安防巡查只会把这类粉笔当临时报码，第二天擦掉也不登记。石广林则说事故夜后有老工人要求保留，因为“车轮和绞车响在同一个钟点”。两人的记忆方向不同，却都说明4:20在旧现场可能同时承担时刻和动作提示。
陆明棠让记录员把三种读法全部拍下，不采用任何一种作当前结论。
韩立调取三年前扫描包。
十五点零八码，P-26第一次进入平板扫描仪。缩略图右栏完整，能看到一条竖线和四行字影，字面因低分辨率无法辨清。十五点十二分，扫描员发现页面右侧翘起，执行第二次压平扫描；第二张图中右栏仍在。
十五点十六码，材料夹离开扫描桌，送往排水巷干燥柜。十五点二十七码，封井员拍下封袋照。照片里P-26右侧已经缺栏，橙色防霉粉在切口处中断。
缺栏动作被压进十一分钟。
这十一分钟内，材料夹经过七码米设备通道和八码闸前交接桌。交接桌没有摄像头，门磁只记录一次四十七码秒开启。扫描员、运送员、封井员各自有一段看不见材料夹内页的时间。
现有记录无法把四十七码秒交给任何一人。
三年前使用过的公用裁纸尺仍封在八码闸工具箱。机械臂连同八码把同规格旧尺一起取出，全部遮号。检验员在同批除霉废纸上做盲切，八码次更换下刀角度和力度。
两把尺能稳定留下“双停点”。一把是八码闸公尺，右端缺角会让刀刃在八码厘米和十七码厘米处短暂停顿；另一把来自封井组，尺背两粒焊点也能形成相近压痕。P-26的两个停点落在八码闸公尺常见范围内，封井尺在第二点偏了零点六码毫米。
工具类型因此缩小，唯一工具仍未锁定。纸页只保留压点，没有足够连续划痕完成个体同一认定。谁用过公尺，仍须回到领用、门磁和动作窗口，不能靠一组相似停点补人。