请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
方老师没有参与调查。
方老师是结构工程教授，在那间实验室工作了二十年，秦漫雪说，他对实验室里每一台设备的位置和状态都清楚。但他不是调查组成员，甚至没有被邀请提供证词。一份关于他工作场所的事故报告，没有他的签字，也没有他的意见。
秦漫雪翻到报告的第十四页，指着通风系统那一段。
这里还有一处。报告说通风系统的主风管和支管阀门同时失效，导致泄漏的气体无法排出。但你知道那套通风系统是什么结构吗？
陆深摇头。
2017年改造的，主风管在楼顶，支管阀门在实验台下方，两个部件之间的物理距离超过十五米，中间隔着三层楼板和两道防火墙。
秦漫雪用手指在报告上画了一条线。主风管的驱动电机在楼顶露天平台上，支管阀门在地下管廊入口。一个在上面，一个在除非有人动了手脚。
你能确定是人为的吗？
秦漫雪沉默了几秒。她看着报告上那张通风系统示意图，手指沿着管道路径慢慢划过去。
我不能从报告里确定。但从工程角度讲，两个物理隔离的独立部件在同一时间段自然故障的概率极低。我在政法大学管着四间实验室，每间实验室的通风系统每学期检查两次，七年里从没遇到过主风管和支管阀门同时出问题的情况。
陆深靠在长椅的靠背上。他看着面前的报告，四十多页纸，每一页都盖着联合调查组的红章。这些红章在阳光下显得很鲜艳，像是刚盖上去的。
这份报告里至少有两处硬伤，秦漫雪把报告合上，设备清单里出现了一个当时不存在的设备，通风系统的故障模式在物理上几乎不可能成立。这两处任何一处被质疑，整份报告的结论都站不住。但七年来没有人质疑过。
因为质疑意味着重新调查，陆深说，重新调查意味着有人要承担责任。
秦漫雪没有接话。她把报告重新装进牛皮纸文件袋，拉上封口。
陆深看着那个文件袋。报告里的两处硬伤，加上上午周航查到的孙伯安双签字记录，再加上张维国保管的那张纸条，四条线从不同的方向指向同一个地方。
那个地方他还没有完全看清楚，但轮廓已经出来了——有人在方远山死后伪造了事故报告，有人在审查环节盖了章，有人把整件事包装成一场设备故障。七年来这套包装一直没有人拆过。
方远山出事那天的门禁记录，陆深说，你觉得还能找到吗？
门禁系统的数据归实验室与设备管理处管，秦漫雪说，数据存在他们的服务器上。七年前的记录不好说，也许覆盖了，也许还在某个备份里。我可以去找那边的熟人问一问。不过就算数据还在，审批流程也要走几天。
几天也行，陆深说，我跟你一起去。
秦漫雪点了一下头。她站起来，把文件袋夹在胳膊口走去。下午的阳光照在实验楼群的窗户上，一排玻璃反射着刺眼的光斑。