请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“这段不写成动物配合演示。”领队说。
“写自然通行期间，人类任务主动避让。”
记录员修改了标题。
没有训练口令，没有投食引导，也没有人员堵住其他方向。双路径是否有效，看的正是双方都按自己的目的行动时会不会冲突。
测试车继续靠近岩石坡。
驾驶员在夜间任务相同的停车点停稳，随车员从上坡侧下车。他先用长杆检查露岩之间的表土，再确认坡外没有塌边。
强雨时出现的薄泥已经干燥。
碎石定位槽保持完好，垫板接触处没有形成冲刷。道路工程师用测尺复核轮迹，深度仍在限值内。
“现在路面不需要垫板。”他说。
“但验的是雨夜怎么过。”林薇说。
车组没有为了显得顺畅而省掉步骤。
两块随车垫板按原预案铺入稳定轮迹，末端卡进定位槽。人员退到安全位后，驾驶员挂低速挡起步。
轻车匀速越过露岩。
轮胎没有空转，车身也没有明显侧移。到达前方硬面后，车辆再次停稳，随车员收回垫板并检查地表。
全过程与雨夜记录一致。
区别只在于没有任务时限。车组仍然停车、检查、铺设、低速通过、回收和复扫，不用一次顺利通行替代流程。
记录员把测试车定位与雨夜轨迹叠加。两次停车点相差不到一个车身，说明预案依靠明确硬面和定位槽，不靠驾驶员临场猜位置。
随车垫板回收后接受检查，边缘没有新裂纹，固定带也能重新锁紧。设备仍留在车上，不在岩石坡设置永久构件。
道路工程师沿高地线走了一段。
他此前最担心路线宽度不足，车辆遇到局部变化后没有修正空间。现场看过停车点与退出条件后，这项担忧降低了。
“如果按日常车流使用，肯定太窄。”
他看向入口方向。
“但单车、轻载、低速、按次启用，这个宽度够完成任务。再拓宽，增加的不是必要安全余量。”
生态专家接过记录板。
“还会减少两侧植被，把更多水和动物推向车线。”
她在尺度控制一栏写下现场意见。
够用而不扩张，并非降低标准。项目先限定任务，再用最低工程量满足安全通行，把剩余空间留给原有生态。
苏野站在旁边，没有再补一段解释。他把原始记录调在屏幕上，评估组需要时可以直接核对。
从侏獴洞到耳廓狐记录，再到刚刚通过的大捻角羚群，评估组已经看见同一条边界如何落到不同地点。
测试车抵达旧休息点。
短波节点、密封箱和水箱依次接受功能检查。现场呼叫与主场应答一次成功且清晰。新棚锚点稳定，平移前的旧桶住区也没有被设施占用。
评估组没有当场公布结果。
道路工程师整理车辆通行记录，生态专家核对小径影像，领队则把现场问题缩减到最后一项。
评估结束前。
组长没有先说“通过”。
而是问了苏野一个问题：
“你打算把这条线一年用几次？”