请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
苏野划掉第一条后，申请书上还剩十几项安排。林薇扫到第二页，直接联系外地研究团队。
视频会议十分钟后接通，对面坐着项目负责人和两名研究人员，官方负责人也进入会议。申请方先看见被删除的诱饵条款。
“只是少量昆虫诱饵，不会长期投放。我们想提高三个夜晚的拍摄效率。”
“提高的是靠近诱饵的概率，不是自然经过的概率。”苏野说。
研究人员解释：“短期诱饵可以帮助确认物种，拍完就撤。”
林薇调出北岭准入规则。
“项目批准第一条就是禁止诱饵。食物、盐块、气味、诱导声都不允许。”
官方负责人没有替申请方放宽。
“北岭立项依据是无人工吸引条件下的自然行为。加诱饵以后，数据目标就变了。”
对面删除第一项。林薇翻到第三页：“下一项，移动追拍。”
研究人员计划在首次触发后，由一人携带低光相机沿旧车辙跟随，持续记录动物离开方向。
苏野把这一整段框起来。
“取消。”
“我们会保持二十米距离，也不用强光。”
“犬羚看到地面三脚架都要绕路。你背着相机在后面走，距离再远也是追。”
林薇把现有远侧机位标在地图上。
固定红外、声学记录和震动节点已经覆盖关键位置。动物离开监控范围后，记录自然结束，不派人补画面。
“缺失后半段怎么办？”
“写未记录。”苏野说。
“论文和项目报告需要完整行为链。”
“那就等设备自然拍到，不拿人去把它补完整。”
官方负责人点开十天数据。
“现有记录的价值就在于动物不需要配合。无法观察的部分必须承认无法观察，不能用追踪改变后再说完整。”
移动追拍被删除，下一项是夜间人员蹲守。
申请方原计划两人轮换，在旧硬路下坡设置遮蔽帐篷，从晚上七点守到凌晨四点。
林薇问：“帐篷离跳兔沙地多远？”
“直线四十五米，处在下风向。”
“人员进出怎么走？”
对方在地图上画出的路线需要穿过犬羚灌木出口外缘，还会在大耳狐常用时段经过旧车辙。
苏野把帐篷和路线一起删掉。
“夜间不进人。”
“四十五米已经是远距离观察。”
“对人是远，对犬羚不一定。”
年轻研究员把犬羚因三脚架退回灌木的对照画面发到会议窗口。
外地团队看完，没有再坚持帐篷位置。
“我们改在b-3内看实时回传。”
“b-3也不设夜间集中值守。”林薇说，“数据自动回传到远程端，必要报警由现有人员处理。”
“那我们三晚可能什么都拍不到。”
苏野靠在椅背上。
“拍不到也是有效结果。”
“空记录怎么交付？”
“写清楚天气、设备状态、人员退出和零触发。没出现就是没出现，不能为了交照片把动物叫来。”
官方负责人接过话。
“项目考核不按物种照片数量结算。零记录、活动时段变化和设备无触发都属于结果。”
对面的项目负责人翻了一遍修改稿。
“如果只做远程观察，我们到现场的必要性会下降。”