请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
她六年前见过的可能是另一枚脚印，或后来被取尘膜保存的原脚尖。当前垫上的脚尖是复制品。
韩立把误差和边界写清。取尘膜塑化剂能锁定市民政同类材料，不能唯一锁定某一张膜；脚尖鞋纹与旧错位鞋套接近，不能证明由原鞋套压出；脚尖和鞋跟同一时段为高概率结论，具体相差分钟仍无法确定。
唯一能继续追查的方向是旧取尘膜。
市民政封存库三年前曾对FANG打印机区域做静电取尘，登记四张膜。三张仍在，一张编号M-19-C缺失。缺失膜记录的正是六年前错位脚尖前掌，三年前扫描图能看到相同鞋纹和热敏粉。
M-19-C在许梅兰死亡前七天被一张“设备复扫”工单调出，归还栏空白。工单使用的旧维护接口与许申伪接管单同源，建立端经北路公共基站转发。
工单接收账号属于市民政扫描设备的公共维修位，三年前已经停用。调出当天，封存库门禁没有对应人员进入，取膜动作通过修复室传递窗完成。传递窗重量记录多出二十八点六克，与一张静电膜连纸套相合。
窗外摄像在同一时段被一辆无酸纸推车挡住四十一秒。推车后来回到原位，轮胎上带北路蓝墨，驾驶人只露出灰色袖口。取膜路线与当前多次使用的灰袖套方向相接，仍未落人。
错位脚印从背景进入当前行动线。
顾绍康家属账号随即转向马小满，称她掌握旧脚印多年、又拒绝认亲，可能亲自提供取尘膜伪造现场。保护组报告马小满要求律师立刻去市民政封存库，取回一张匿名寄存回执。
她没有离开保护点，却越过原约定，联系了三年前帮助她寄存材料的档案员。
陆明棠先核行动，不把联系档案员写成毁证。
匿名回执对应一个小型防潮袋，寄存时间在三年前数字化清点后一周。马小满在律师见证下授权开启。袋内没有取尘膜，只有一张清点照片和许梅兰写给她的便条。
防潮袋三道封线均为三年前形成，外层有律师事务所寄存章，内层只有马小满蜡下旧指纹。袋内温湿度卡连续，没有近期打开后重新平衡的波动。
清点照片原文件保存在一次性存储卡中，拍摄时间、相机序号和市民政扫描室照明频闪相合。照片不是舆论出现后补拍，许梅兰便条也被三年前封线压住一角。
便条写着：“脚印留照，原膜入库，不要自己拿。”
照片显示M-19-C当时已经交市民政柜，马小满只保留影像。寄存袋三年未开，封口和重量连续。
她的新行动揭开一项迟报，也提供了排除当前持膜的客观链。律师联系档案员属于保全回执，未接触封存柜、取尘膜或防静电垫。
马小满的新行动暴露她一直保留旧脚印照片，却不支持她持有或提供缺失取尘膜。她隐瞒照片需要更正，当前制作脚印的省事嫌疑被排除。
“为什么不早交？”陆明棠通过律师问。
马小满回答，照片背面写着三名联系对象的旧编号，她不愿在没有身份保护时交出。她同意提交脚印区域和寄存时间，旧编号继续遮挡。
这项授权同样不可用来逼她认亲。
宋砚没有参与第二轮原物接触。反噬后，他只把自己的直觉拆成问题交给陆明棠：旧粉是否有载体，橡胶断链方向，缺失膜的取用接口，马小满是否具备当前接触条件。
周小满给出的现实答案逐项落下。他接受原先“六年旧脚尖”判断被推翻，也没有因为结果不利于许梅兰生活记忆就降低检验标准。
市民政封存库找到M-19-C原纸套。纸套封口被整条切开，内侧残留FANG热敏粉和一根蓝黑粗纸纤维。粗纸与宋明川设备交接底纸同源方向，说明取尘膜曾与旧签名纸在同一设备清点包中存放。
这仍不能证明宋明川取膜或制作脚印。可核方向只到设备清点包、旧维护接口和死亡前七天调出。
韩立的当前结论写窄：错位脚印脚尖与鞋跟均为近期制作，脚尖嵌入六年旧粉静电膜；M-19-C缺失膜是最有力来源，调取人与制作者未定；马小满持旧照片并迟报，不具备当前膜接触链，不能据此指向她参与伪造。
省级刚性框继续封存，任何人不得为确认鞋型剥离透明膜。
宋明川旧签名线获得一项新实物：M-19-C纸套内的同源粗纤维。陆明棠申请把纸套、设备交接底纸和FANG第三层做同源拼合，不申请亲缘资料。
结论刚写入记录，病理科蜡块库监控发出提前入场报警。
一个穿旧设备服的人已经站在十九丙架前。
他的手伸向临转原带甲和临转原带乙。