请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
半卷底片的卷芯先收缩，外层后来才焦黑。
火从两个方向来过。
市局物证室把胶卷轴连同灰块放进低湿操作箱。周小满不展开底片，先用微型断层扫描查看卷层。卷芯三格的片基向内卷曲，表面附着旧烟粒；外层三格则向外翘起，沾着纸厂锅炉灰和新熔白蜡。
她列出两种解释。
“第一，卷芯以前受过一次火，重新卷好后放进铁盒，今天又进锅炉。第二，卷芯接触强溶剂或过热显影液，化学皱缩被误判成早期火烧，实际只有今天一次高温。”
韩立问：“先做什么？”
“比烟粒、片基裂纹和明胶变化。热与溶剂留下的孔隙不同。”
音频室旁的材料实验台取来同年代废胶片，分别做热空气、明火、丙酮和过热显影液对照。溶剂会让片基整体发白，明胶表面出现网状皱纹；明火从边缘进入时，片基先形成扇形收缩，烟粒嵌进保护层。
卷芯三格有扇形收缩和旧烟粒。
第一次损伤来自火。
旧烟粒集中在卷芯一侧，温度峰值不足以熔化金属片夹，更接近有人用小火烧胶卷边缘后迅速压灭。烟粒里有松木炭、白蜡和红色纸粉，与林记早期灯架材料体系相容；本次锅炉灰以废纸填料和煤渣为主。两组附着物在元素比例和进入乳剂的深度上分开，排除同一场火在卷内外造成相反损伤的解释。
卷芯旧火之后曾被重新清理、卷紧并装盒。片层间夹着一段无烟灰的新白线，打结方式与照片袋封口线相近。谁在第一次焚烧后救下半卷、又为何多年保存，仍无结论。
外层锅炉灰中的钙、硅比例与城南旧纸厂炉灰相合，卷芯烟粒却含松木炭和旧白蜡。两次燃烧环境不同。
这先支持了周小满在纸厂的判断。底片进入锅炉前已经被人烧过一次，第二次投炉更接近彻底毁证。
第一场火没有烧穿乳剂。
卷芯内侧仍保留银盐密度差。
周小满从最外侧完整齿孔开始，按卷绕方向一点点松开。每展开半厘米，技术员便用透明弧形托片固定，不让脆化片基自行回卷。B-11金属片夹位于卷芯外侧，03片夹压在更里面，说明这半卷至少混装两组影像。
第一格只剩闪光伞轮廓。
第二格焦斑覆盖中央。
第三格在近红外下出现三个人形层次。
可见光看不清，短波红外却能穿过表面烟层，读取乳剂里未完全破坏的银盐分布。周小满将不同波段分别保存，不做一次性自动补脸。图像只进行几何校正、噪点标注和缺失区遮罩。
同一格底片由市局设备和省厅远程只读设备分别扫描。两组人员不知道对方的增强参数，只依据齿孔、胸牌直线和框架竹篾做几何定位。最终叠合图在可见轮廓上相合，热毁区则保持空白，没有用相邻像素生成五官。
周小满还把未烧的W-03安全检查照降质到相同分辨率，验证手部疤痕、胸牌字高和纸童框架比例在当前条件下仍可识别。无法稳定重复的鼻翼、嘴角和衣物褶皱全部从报告中删除。
画面左侧站着一个成年男人。
他穿灰色工作服，胸前挂启明展陈胸牌。左手扶着纸童框架，无名指半屈，拇指根部有弯月形浅疤。下巴区域被热斑遮掉，身份不依赖脸上的痣。
赵启明。
胸牌文字、手部稳定特征和W-03旧检查照互相支持，可以完成画面人物方向认定，正式个体鉴定仍由影像专家出具。
影像专家没有使用下巴黑痣。当前赵启明证件照、旧工程照和底片人物在左耳连接点、颈侧长度及肩宽比例上也落入对应区间，胸牌则直接给出姓名。三类特征来源不同，避免一处人工标记再次拖着结论走。
画面中央是一个孩子。
孩子没有戴纸脸。
右脚布鞋缺扣，鞋头有蓝线。左下颌轮廓、眼眶间距和鼻梁长度与林桂兰交出的湿纸模相容，身高比例又与庙会照中的杜小川接近。孩子右手抓着灰布，嘴张开，像正在咳嗽。
底片不发声。
宋砚没有用“像在咳”确认身份。
周小满只写：画面儿童面部与杜小川纸模及旧照具备对应价值，布鞋特征与梁安辨认对象相合；结合旧录音自报姓名，支持该儿童为杜小川。
纸模扫描与底片面部做的是比例验证，不做现代人脸识别。热损毁掉孩子右眼外侧，保留的鼻梁、左眼眶和下颌只能给出相容。真正把名字放进画面的还有自报姓名录音、蓝线缺扣布鞋、青河六人名单“儿童照位”和潘志良的现场陈述。
每一项都能单独查来源，任何一项失效都不会让其余证据自动消失。
孩子身后立着纸童框架。