请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
如今天朝汽车在海外市场彻底打开了局面，而且每多卖出一辆车，日系车企的心就往下沉一分。
这种情绪在东京、名古屋和大阪的汽车巨头总部里弥漫，从董事会会议室一路扩散到市场部和公关部的办公隔间。
他们不是没有见过竞争对手，当年现代汽车冲进全球市场的时候，他们也紧张过一阵子。
但现代靠的是比日系更低的价格去抢低端市场，用户群跟日系的核心客户根本不重叠。
然而天朝汽车不一样，天朝汽车靠的不是纯粹的价格战，而是跟他们正面拼技术、拼品质、拼油耗，还把价格压到了一个让他们怎么算都算不过来的水平。
而油耗这件事尤其让日系车企胸闷。
众所周知，省油一直是日系车在全球市场上最引以为傲的卖点之一。
这是他们日本车企在第一次石油危机之后，用几十年时间一点一点刻进全球消费者脑子里的金字招牌。
你去问任何一个八十年代买过丰田卡罗拉或本田思域的车主，他都会跟你聊这辆车的时候，头三个词里一定有“省油”。
结果天朝汽车的自研发动机热效率数据一公布，日系车企技术部门的人对着台架试验报告看了又看，所有数据全部对标甚至部分指标超过日系同排量发动机。
有个丰田发动机部门的工程师在内部讨论会上对着对比表格看了半天，最后用日语嘀咕了一句，“八嘎呀路！这数据如果不是造假，那我们的发动机优势就没了。”
“看来我们日系车真的遇到强敌了。”
“社长，我们绝对不能坐以待毙。”
“你说的没错！我们确实要反击了。”
……
日本车企想不通，这家几年前还根本不存在的中国民营车企，到底是从哪儿冒出来的，也想不通这些技术到底是谁研发的。
日本汽车工业协会的内部技术研讨会上，有工程师提出过一种猜测。
天朝汽车背后是不是有欧洲某个技术联盟在提供支持？
但这个猜测很快被推翻了，因为欧洲那边也在拆天朝汽车，拆完之后同样是一脸茫然。
宝马的技术部门拆了一辆青龙轿车，拆完之后技术负责人在报告里写道，“发动机燃烧室设计思路与我们当前研发方向有部分重叠，但具体实现路径完全不同，排除技术外泄可能。”
想不通归想不通，市场丢了是实打实的。
日系车企的应对策略从技术拆解转向了舆论战场。
他们开始在海外市场通过各种渠道散布关于天朝汽车的负面信息。
这些信息的套路跟当年欧美车企用来打压日系车的套路如出一辙。
先是质疑质量，再是暗示抄袭，最后上升到对整个中国制造的不信任。
这套打法他们太熟了，因为几十年前他们自己就是被打的那一方。
现在换了个位置，用起来一样顺手。
在东南亚一些汽车杂志上，忽然出现了不少文章。
有一篇文章的标题直接写：“天朝汽车：下一个来自中国的工业泡沫？”
文章内容含含糊糊地暗示天朝汽车的外观设计抄袭了日系某几款车型，核心部件可能在逆向工程中存在侵权风险，产品耐久性没有经过长期市场验证，消费者买回去就是当小白鼠。
文章里没有任何具体的技术对比数据，没有列出任何被抄袭的车型和专利号，但用了一堆“可能”“据说”“业内人士认为”，把暗示和猜测包装成了客观分析。
还有一篇发在马来西亚一家汽车杂志上的评论，标题更直接：“便宜没好货……为什么天朝汽车的低价不值得你冒险。”
文章里把天朝汽车的定价策略说成是“掠夺性倾销”，说这种低价是靠压榨工人和偷工减料换来的，买这种车的人早晚会后悔。
国内这边已经是天朝汽车主场，自然也没闲着。
一些所谓的汽车行业公知突然开始频繁地在报纸和电视上露面，嘴里翻来覆去就是那几套词……
抄袭、粗制滥造、智商税、工业垃圾。
有个以前在天朝汽车量产下线仪式上坐在后排一言不发的老专家，隔了一段时间后又出来接受采访了。
这次这位老专家换了个说法，没再提生产线不存在那茬。
毕竟三条生产线同时启动的画面全国人都看到了。
而是换了一个更阴险的角度。
只见老专家坐在演播室的沙发上，脸上的表情还是那副德高望重的样子，“天朝汽车所谓的出口成绩只是昙花一现，靠低价倾销在海外抢市场不可持续。而且低价倾销的策略早晚会招来国外的反倾销调查，到那个时候，整个中国汽车出口行业都要替天朝汽车背锅。”
主持人在旁边问了一句：“那您觉得天朝汽车的质量到底怎么样？”
老专家摆了摆手，“我没开过，不评价。但我可以告诉你一个常识，造车是需要时间积累的。一家成立几年的企业，就算能造出车，它的耐久性和可靠性也没有经过足够长的时间检验。消费者现在买它，本质上是在替车企做耐久性测试。你是买车呢，还是当试验品呢？”
“能让日本车企如此如临大敌，难道不可以侧面证明天朝汽车的成功吗？”
“那你如何证明日本车企如临大敌了？难道是日本车企亲自告诉你的？”
“俗话说，没有调查就没有发言权，教授你有没有考虑过试驾天朝汽车？”
“不会的！汽车，我只信任进口车。”
“……”此时的主持人也是对这位老专家的无耻感到腻歪了。
还有人在财经报纸上发了一篇长文，标题写得很耸动：“天朝汽车三大件数据涉嫌造假？”
文章里说台架试验的数据和实际路测数据根本不是一回事，说天朝汽车公布的油耗数据是在实验室理想工况下跑出来的，实际路况下根本达不到。
文章最后还来了一句：“建议监管部门介入调查。”
整篇文章没有提供任何一份第三方检测报告作为证据，唯一的“证据”是一个匿名的“业内人士”的说法。
这些文章和采访的共同特点是都没有提供任何具体证据。
没有检测报告，没有对比测试数据，没有专利侵权分析，没有用户投诉汇总，什么都没有。
但用词极其恶毒，把天朝汽车几年的技术积累和工艺改进一笔勾销，直接扣上了工业垃圾的帽子。